Система для моногоканальной записи звука на жесткий диск. Layla 24 имеет 24-битные конверторы нового поколения, имеющие частоту дискретизации 96 кГц. При динамическом диапазоне 110 дБ, низким коэффициенте нелинейных искажений 0,002%, балансированными выходами и высококачественным выходом на наушники Layla 24 является обязательным компонентом современной профессиональной студии звукозаписи.
Спецификация:
Динамический диапазон: 110 дБ (входы), 115 дБ (выходы)
Восемь балансированных входов с уровнем +4 дБ на разъемах типа Jack
Восемь балансированных выходов с уровнем +4 дБ на разъемах типа Jack
Выход на наушники с регулировкой уровня
ADAT интерфейс и оптический S/PDIF на вход и на выход
MIDI In/Out/Thru
Word clock вход/выход
Esync для синхронизация с другими 24-битными изделиями
Программный микшер для управления функциями платы
Драйверы с низким временем ожидания
Совместимость с большинством популярных программ
Full Duplex (возможность одновременной записи и воспроизведения)
Одновременная запись/воспроизведение по аналоговым и цифровым каналам
Многоканальные
компьютерные
аудиоинтерфейсы.
Сегодня
рынок
звукового
оборудования
буквально
наводнен
многоканальными
компьютерными
аудиоинтерфейсами
различного
качества
и
различных
ценовых
категорий.
Казалось
бы,
здесь
все
уже
давно
есть: и
цифры
"24/96" на
коробках,
и
невероятные
паспортные
характеристики,
и
удивительные
наборы
возможностей.
Тем не
менее,
поток
новинок
не
иссякает,
равно
как и
интерес
к
такой
аппаратуре
у
многочисленных
владельцев
малых
студий.
В чем
же
причина
популярности
устройств
данного
типа?
Давайте
попытаемся
ответить
на
этот
вопрос.
Не
будем
даже
обсуждать
роль
компьютера
в
современной
звукозаписывающей
индустрии.
Она,
бесспорно,
велика.
Что же
нужно
для
превращения
компьютера
в
музыкальную
мастерскую?
Казалось
бы, в
условиях
малой
студии
можно
было
бы
вполне
ограничиться
вводом-выводом
одной
стереопары.
Теоретически,
это
так.
Что не
говори,
но
пока
концепция
"виртуальной
студии"
хороша
тоже
лишь
теоретически.
А на
практике
в ней
множество
"дыр",
одни
из
которых
заключаются
в
весьма
далекой
от
идеала
стабильности
работы
программ
(как по
отдельности,
так и
совместно),
другие
- в
проблемах
совместимости
программной
части
с
аппаратной
и т. п. К
тому
же,
мощность
центральных
процессоров
пока
накладывает
существенные
ограничения
на
качество
обработки.
Можно
выбрать
другой
путь и
перейти
к
использованию
программно-аппаратных
комплексов,
попав,
таким
образом,
в
зависимость
от их
производителей.
А
вдруг
производитель
в
поддержке
откажет?
В то же
время,
многие
"студийных
дел
мастера"
имеют
в
своем
распоряжении
автономные
устройства
обработки,
по
качеству
эффектов
оставляющие
далеко
позади
популярные
подключаемые
модули.
И "железные"
синтезаторы
пока
из
употребления
не
вышли,
несмотря
на
вызванный
появлением
"Гигасемплера"
бум
программных
инструментов.
Таким
образом,
до
полного
торжества
виртуальных
технологий
пока
еще
далеко,
а,
стало
быть,
рано
забывать
и об
аппаратном
микшировании.
Даже
если
для
выполнения
главного
миксдауна
проекта
этот
микшер
использоваться
не
будет,
то без
него
вряд
ли
удастся
обойтись
на
предшествующих
этапах
работы.
А,
может
быть,
воспользоваться
многоканальным
аудиоинтерфейсом?
Современные
многоканальные
компьютерные
аудиоинтерфейсы,
как
правило,
имеют
встроенный
цифровой
мониторный
микшер,
развитые
коммутационные
возможности,
цифровые
интерфейсы
различных
форматов,
MIDI-порты,
микрофонные
предусилители,
посылы-возвраты
для
подключения
обработки
и т. д.
Поэтому
компьютер
с
таким
многоканальным
аудиоинтерфейсом
вполне
может
стать
центральным
элементом
малой
студии.
В то же
время,
возможность
одновременной
записи
большого
количества
каналов,
конечно,
интересна,
но в
условиях
малой
студии
такой
стиль
работы
малоупотребим,
как
правило,
из-за
недостаточной
подготовленности
студийного
помещения.
А при
работе
с
популярной
или
электронной
музыкой
необходимости
в
одновременной
записи
более
чем
одной
стереопары
обычно
и
вовсе
нет. В
силу
всего
вышесказанного,
многоканальный
компьютерный
интерфейс
в
качестве
центра
студии
мне
представляется
наиболее
рациональным
в том
случае,
когда
все
используемые
в
работе
источники
звука
постоянно
подключены
к
устройству
и при
этом
наиболее
полно
задействованы
его
входы
и
встроенный
мониторный
микшер.
То
есть
современный
многоканальный
компьютерный
интерфейс
есть
не
просто
устройство
для
оцифровки
звука
и его
ввода
в
компьютер.
Этим,
по-моему,
во
многом
и
объясняется
повышенный
интерес
к
продукции
этой
категории:
купил
одно
устройство,
а
получил
возможности
нескольких.
Другое
дело -
качество
всего
этого.
Мне
довелось
поработать
с
большинством
наиболее
популярных
сегодня
многоканальных
компьютерных
аудиоинтерфейсов,
и все
они
имели
одну
общую
черту -
восемь
аналоговых
выходов.
Тем не
менее,
выбор
из
всего
многообразия
продукции
пары
для
сравнения
оказался
серьезным
вопросом.
В
результате,
критерием
выбора
стали...
источники
питания
внешних
блоков
аудиоинтерфейсов.
Попытаюсь
объяснить,
почему.
Во-первых,
не
секрет,
что на
качество
звукового
тракта
устройства
оказывает
существенное
влияние
качество
его
источника
питания.
Во-вторых,
известно,
что
при
создании
серьезной
аудиоаппаратуры
приоритет
отводится
качеству
звучания,
а не
экономии
электроэнергии.
Несложно
заметить,
что
профессиональная
аппаратура
потребляет
очень
много,
а если
еще
учесть,
что
для
обеспечения
качественного
питания
его
источники
работают
при
уровнях
нагрузки,
далеких
от
предельно
допустимых,
то
становится
ясно,
сколь
важен
хороший
блок
питания.
Тем
более,
что в
нашем
случае
речь
идет о
сложных
многоканальных
устройствах,
один
набор
микросхем
которых
способен
запросто
"съесть"
весь
запас
мощности
источника
питания
компьютера,
а,
возможно,
даже
перегрузить
токоведущие
шины
его
материнской
платы.
Кроме
того,
компьютерный
блок
питания,
предназначенный
для
питания
исключительно
логических
схем,
имеет
довольно
высокий
коэффициент
пульсаций
напряжения
(плюс
помехи
от
компьютерных
компонентов),
недопустимый
для
питания
аналоговой
части
звукового
тракта.
Введение
дополнительной
стабилизации
напряжения
только
усугубляет
ограничения
на
напряжения
питания,
ведь
для
использования,
например,
операционных
усилителей
с
приемлемыми
параметрами
потребовалось
бы
двухполярное
питание
напряжением
по 15
вольт
в
каждом
плече,
чего
компьютерный
блок
питания
обеспечить,
сами
понимаете,
не
может.
Указанные
проблемы
можно
решить,
снабдив
внешний
блок
аудиоинтерфейса
(где и
размещена
вся
аналоговая
часть
аудиотракта,
"прожорливые"
аналого-цифровые
и
цифро-аналоговые
преобразователи
и т. д.)
собственным
источником
питания.
Именно
таким
образом
организовано
питание
внешних
рэковых
блоков
аудиоинтерфейсов
Echo Layla 24 и WaMi Rack 24:
они
питаются
от
сети.
Эта
особенность
дает
указанным
устройствам
потенциальное
преимущество
в
качестве
звучания
и
стабильности
работы
по
сравнению
с
другими,
получающими
питание
от
системного
блока
компьютера.
Проводя
это
тестирование,
я не
только
сравнивал
устройства
друг с
другом,
но и
попытался
выяснить,
как
они
позиционируются
по
качеству
звука
относительно
студийной
аппаратуры
различных
категорий.
Echo
Layla 24